Les analyses sur l’européanisation ont intégré l’élargissement de l’UE et s’intéressent à l’impact des négociations d’adhésion sur les modèles nationaux de gouvernance (Grabbe, 2001). Au coeur de la politique d’élargissement, la conditionalité est largement étudiée, pour en saisir son effectivité ou ses effets. En se focalisent sur le processus et les négociations pour l’adhésion (Grabbe ; Lippert, 2001) les études réduisent l’Europe à Bruxelles et mènent une analyse en terme de jeu à double niveau (Putnam, 1988). Elles donnent à voir l’européanisation au travers d’un face à face entre l’UE qui formulent des contraintes et des récompenses (plus ou moins claires, crédibles applicables, acceptables) et les acteurs nationaux qui réagissent (Sissenich, 2005). Les effets de la conditionalité sont alors mesurés à l’aune de la condition édictée par l’UE et des usages qu’en font les différents acteurs. A partir de l’exemple de la Turquie et en partant de la notion de contrainte à la réforme, nous aimerions montrer comment la contrainte n’est pas une donnée a priori, produite dans l’espace Bruxellois qui vient s’imposer aux administrations nationales ou aux secteurs de politiques publiques. C’est au contraire dans les interactions entre les différents acteurs (internationaux, européens, nationaux, sociaux) et les va et viens entre les différents espaces politiques (bruxellois, des Etats membres, de la Turquie), administratifs (diplomatique, gouvernemental, ministériel) et sectoriels que se construisent des univers de contraintes spécifiques qui participent à l’institutionnalisation d’espaces européens multiples.
